失败GP容易陷入的三潭烂泥，LP如何搭建筛选GP的模式？
风险投资里的每个角色都在频繁地波动，制造出了庞大的信息量。在这样实时更新、实时变化的风投数据里，LP需要一张能看清大趋势的缩略图，也需要一只聚焦到特定基金身上的放大镜；GP也需要一枚能展示LP动态的风向标。
王潜 刘嘉培丨作者
溯元育新丨来源
不过，一些创业公司在后期青云直上，另一些则一落千丈 ，游戏没到终章之前， 第二天的情况永远有出人意料的可能，风险投资也是如此。
风险投资里的每个角色都在频繁地波动，制造出了庞大的信息量。在这样实时更新、实时变化的风投数据里，LP需要一张能看清大趋势的缩略图，也需要一只聚焦到特定基金身上的放大镜；GP也需要一枚能展示LP动态的风向标。
募资的战线拉得太长
融资的过程可能是大多数GP最谦卑的时候。这有点儿像业力循环，在这个循环里，LP或者投资风险基金的机构，有时候会纵容和沉溺于某些GP让人火冒三丈的行为：做事不透明，拖延，含糊其辞，甚至哄骗LP，而这些做法有时候正是这些GP发家的手段。
不透明、犹豫不决和偏见：所有失败的投资都会陷入这三潭烂泥。无论是风投机构还是创业者在募资，确定投资人并非易事。所以，GP可以先问自己三个简单的问题：
（1）谁在积极地投资？
（2）他们的决策标准/流程/时间表是什么？
（3）你在期望什么条件？
任何一个踏上融资之旅的GP和企业家，一般最先遇到的两个问题都是：我应该和哪个天使投资人/VC聊聊？他们能真心帮我引荐吗？毕竟， 风险投资是为数不多的客户（企业家）需要由中间人经手，引荐给服务提供商（VC）的生意。
看不清投资人投资能力和意愿，总归是会让人沮丧的，它在很多方面都造成了一定程度的不确定性和摩擦。LP作为「买家」，可能觉得「卖家」的GP出价过高 ，GP却期待着LP的进一步优化。当然了，私有市场里总会有些不透明。但是在模糊和黑暗里行走的时候，要付出的代价是什么？
LPGP僵持的时间更长，令人惴惴不安的募资过程，双方的焦虑和猜疑也会持续升温。
一方面，这种效率低下的现象需要消除，所以需要有人扮演筛选庞大数据的角色。人们可以在浏览器上搜索航班、筛选房源，风险投资也可以这样。毕竟，每年有2万笔风险投资，投资的资金超过500亿美元。像AngelList这样站在LP和GP中间的平台，可以用自己的心力减少LPGP之间因为信息不对称带来的摩擦和阻滞，节省所有人的时间。
让LP-GP-企业家的链条里，每个角色都透明地做好自己最擅长的事：LP提供资金和帮助，GP专注于投资，企业家专注于公司和产品。而不是在互相博弈和权衡中，拉长募资的战线。
另一方面，规模比较小、在5000万美元以下的基金数量正在迅速增长。对大多数这些微型VC来说，募资是一段漫长而痛苦的跋涉，而募资的效率除了要看自己的能力，投资人和他们对不对路也是一项因素。募资成功与否既要看GP自身的坚韧，也要看GP和LP之间的关系。许多大型基金都有专职负责维护投资人关系的成员，他们专门管理LP和GP资金方面的事务。不过，微型VC负担不起这样的全职团队成员，但他们对探知LP风向的需求会继续增长，这将是一块缺失补天石的漏洞。
投资有时看天吃饭，是运气还是实力跟LP讲不清楚
投不投一家基金，LP的决策标准主要是看GP的业绩记录。但GP业绩就像车上的后视镜，全面是全面，可它代表的是过去，在世界这条时刻变化的高速路上，过去不容易被复刻，也不是未来成功的保证。
虽然宏观上讲，每个行业和赛道都有周期性，但搅局的黑天鹅也随时会出现。假如某个GP的合伙人退出了他们的风投机构，这个GP的个人成绩往往会被夸大。因此，现在LP在业绩的基础上又加了一层筛选标准，就是GP多只基金回报率的一致性。
这样一来，刚刚起步的新GP往往会发现自己被关在了门外。更大的争议是，是GP的技能还是运气产生了一致的风险投资回报，仍然没有答案。
看看2001-2010年的IRR数据，前25%的收益率从37.6%（2001年）下降到9.5%（2006年），然后又回升到19.8%（2010年），前25%和后25%之间的差值很大。让LP头疼的事是找到一个站在前25%行列的GP，而一旦找到这样的GP，又很难预测他们能不能一直领先，能不能保持住出色的表现。
担任过瑞信董事总经理和哥伦比亚商学院教授的Michael Mauboussin，曾经在他的《实力、运气与成功》（The Success Equation- Untangling Skill and Luck in Business, Sports, and Investing）里提出一个重要的观点：基金经理投资和竞技体育非常类似，有两个关键因素会影响成绩：实力和运气。样本数越小，运气的影响成分越大。比如单场决胜负的世界杯足球，经常会有冷门；七战四胜模式下的NBA季后赛，爆冷的概率就很小。投资也是类似，但更高的技巧往往让人更依赖运气。
这听上去很令人费解，越熟练，却越依赖运气？芝加哥大学法学院荣誉教授Richard Epstein在《博弈论和统计逻辑》（The Theory of Gambling and Statistical Logic）一书中可能给出了答案：「我们宁愿聪明地输掉，也不要无知地赢。」
那风险投资是不是聪明地输掉了？根据Cowboy Ventures的Aileen Lee分析的数据，1538家公司中只有1家成为了价值10亿美元的公司，这是一个非常不尽人意的比率。
变现能力弱，亏钱能力强
GP还需要进一步提高投资的胜算，虽然方式可能很煎熬。斯坦福商学院教授Chip Heath和Dan Heath两兄弟在他们的经典经管书《让创意更有黏性》（Made to Stick）里，描述了英国石油公司如何作出减少「干井费（dry-hole cost，钻出没有油的井的成本）」的决策。
作为世界石油勘探的领头羊，英国石油公司（British Petroleum，简称BP）在上世纪六七十年代曾有过梦幻般的经历，当时BP发现了大量未开发的石油储量，这些储量很容易被他们的勘探家发现。
然而烈火烹油的走势在80年代终结了。油井越来越小，越来越难发现，钻一口井的成本高达4000万美元，但是每钻100口井才能遇到个大油井，比他们估计的每钻10口碰到1口大油井的概率少太多了。于是BP的勘探成员开始用逻辑和经验合理化失败的钻井，因为他们知道，打一口大井的收益足以弥补所有干井的亏损。这和我们之前讲的风投幂律曲线分布很像。
总这么着也不行，所以为了避免浪费开支，BP推出了雄心勃勃的「No Dry Holes」策略，禁止打出干井。
这么做内部压力很大，但是高管头很铁，没人能再用「哦，我们打了一口干井，但我们学到了东西」这种借口来解释失败。坚持了十年，BP钻出油井的概率从1/100上升到了2/3。换句话说，胜算从1%飙升到66%。
总的来说，英国石油公司反思了处境之后，可能在资金上肉疼了很久，但还是咬着牙提高了胜算。如果痛苦或者损失没有得到反思，就不会进步，而不进步的代价最后很可能会由LP承担。
不过，我们现在很少看到风投公司反思亏损。在医学界，举行一次发病率和死亡率（M&M，Morbidity and Mortality）的会议很常见，医生从失误的操作和病人的并发症中学习，改变自己的行为和判断。而在风投界，却像是悄悄地「埋葬了死者」，默默地和合伙人分道扬镳，然后继续蒙着头向前走。
如果能在业务的某些部分发现类似的模式，就能从失败中吸取教训。USV的LP，Brad Feld表示，他们（Foundry Group）每年都会评估每一家投资组合公司，问问自己是不是还青睐于它。如果没有，为什么不？这可以是LP敦促GP提高投资胜算的开始。
反观GP，可以问自己：我们在什么条件下做出投资决策？我们的哪些假设出错了？如何降低再犯同样错误的概率？最后得出的公式是，失败+反思=进步，失败+合理化=自欺欺人。
说到底，大多数LP觉得一个GP的失败主要有两个方面：
（1）变现能力弱，LP的钱被套牢很久。
（2）投资的风险高，LP可能会亏掉所有的钱。
从这两方面看，如果LPGP之间的交互足够透明，LP就能把钱更放心地交给GP，当然前提是让足够优秀的GP出现在LP面前，这就需要搭建起来筛选风险投资和经理人的模式。
可以想像的是，有了筛选机制的把关，LP不会怀念总有很多GP每天打电话推销自己，GP也不会怀念信息不对称带来的精力虚耗，就像20世纪初福特的Model T问世之后，没什么人会想让马车变得更好了。
*本文仅代表作者个人观点。
一周快讯丨武汉产业发展基金征集母子基金管理机构；50.1亿，漳州最大规模母基金备案成功；70亿元，富士康拟设立绿能开发基金
普莱柯参投设立产业基金
深中发展基金成功完成备案
证监会集中发布《关于严把发行上市准入关从源头上提高上市公司质量的意见（试行）》等四项政策文件
